Cựu phó tổng giám đốc VEC: ‘Tôi giật mình khi xem kết luận giám định cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi’

TTO - Tại tòa, cựu phó tổng giám đốc VEC Lê Quang Hào nói “giật mình” khi xem kết luận giám định công trình cho thấy toàn bộ tuyến cao tốc "hư hỏng nghiêm trọng", nhưng kết quả nghiệm thu cuối cùng đều cho thấy cao tốc đạt yêu cầu.

0
gmid
Cựu phó tổng giám đốc VEC: Tôi giật mình khi xem kết luận giám định cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi - Ảnh 1.

Bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng trả lời thẩm vấn tại tòa – Ảnh: NAM ANH

Chiều 23-11, sau gần 1 ngày công bố bản cáo trạng dài 85 trang, phiên tòa xét xử sơ thẩm 36 bị cáo trong vụ án “Vi phạm quy định về đầu tư xây dựng công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi, tiếp tục phần xét hỏi.

‘Dù đã cố gắng nhưng vẫn để vi phạm xảy ra’ Là người đầu tiên trả lời thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng – cựu phó tổng giám đốc Công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) – thừa nhận cáo trạng truy tố là đúng.

Ông Hùng khai năm 2015 mới tham gia dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi nhưng không tham gia việc phê duyệt các tiêu chuẩn kỹ thuật của dự án. Tuy nhiên, ông có nắm được các thông tin về kết cấu đường, tốc độ cho phép.

Theo ông Hùng, tất cả các hạng mục của dự án đều phải nghiệm thu, tuy nhiên hội đồng nghiệm thu cơ sở chỉ nghiệm thu tổng thể. Còn nền đường, lớp K98… là thuộc trách nhiệm do các đơn vị tư vấn, giám sát… nghiệm thu.

“Trong giai đoạn của tôi thì hội đồng nghiệm thu tổng thể nền đường, tuy nhiên lúc này tổng thể nền đường chưa xong nên chưa tổ chức nghiệm thu, bản thân tôi chưa ký văn bản nghiệm thu nào”, ông Hùng nói.

Chủ tọa truy vấn “bị cáo có nhận được văn bản cảnh báo từ Bộ Giao thông vận tải (GTVT) về chất lượng của 5 mỏ đá?”. Cựu phó tổng giám đốc VEC cho biết “có nhận được văn bản này”. Tuy nhiên, sau đó ông chuyển xuống cho ban quản lý dự án với chức năng là đơn vị đại diện chủ đầu tư và trực tiếp quản lý chất lượng công trình, ngoài ra không có động thái gì khác.

Về việc giám sát nguồn vật liệu, ông Hùng khẳng định thường xuyên có văn bản nhắc nhở chung về việc đảm bảo chất lượng công trình. Theo hợp đồng, nguồn vật liệu của nhà thầu chuẩn bị phải đảm bảo đủ chất lượng. Chủ đầu tư và ban quản lý chỉ quản lý vật liệu trước khi đưa ra công trường.

Bị cáo thừa nhận có trách nhiệm trong việc đôn đốc, kiểm tra, giám sát thi công dự án, tuy nhiên “dù đã cố gắng nhưng vẫn để vi phạm xảy ra”.

Theo lời bị cáo, thực tế ông không có chức năng trong việc nghiệm thu cũng như chấp thuận vật liệu của dự án. Việc này do ban quản lý và đơn vị tư vấn giám sát.

Về việc chuyển từ công nghệ VTO sang Novachip, ông Hùng cho hay “cái này thực hiện sau khi bị cáo không còn phụ trách dự án, mong HĐXX xem xét”.

Theo cáo buộc, quá trình tổ chức thực hiện thi công dự án cao tốc, ông Nguyễn Mạnh Hùng không thực hiện nhiệm vụ được giao, không tuân thủ tiêu chuẩn kỹ thuật, yêu cầu thiết kế dự án.

Cựu phó tổng giám đốc VEC đã cho tổ chức thi công các hạng mục công trình nhưng không có giải pháp kiểm tra, kiểm soát chất lượng xây dựng, dẫn đến các hạng mục công trình thi công hoàn thành đã không được nghiệm thu đúng quy định; chất lượng công trình hoàn thành không đảm bảo nhưng đã ký các hồ sơ thanh toán… gây thiệt hại hơn 420 tỉ đồng.

‘Giật mình’ khi xem kết luận giám định công trình Cựu phó tổng giám đốc VEC: Tôi giật mình khi xem kết luận giám định cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi - Ảnh 2.

Các bị cáo tại tòa – Ảnh: NAM ANH

Đứng trước bục khai báo, ông Lê Quang Hào – cựu phó tổng giám đốc VEC – nói “giật mình” khi xem kết luận giám định công trình cho thấy toàn tuyến cao tốc đều được kết luận “hư hại nghiêm trọng”.

Tuy nhiên, trên thực tế, trong giai đoạn ông phụ trách, dù chỉ thời gian ngắn nhưng ông đã cùng rất nhiều đơn vị nghiệm thu và giám sát chất lượng, thậm chí cả các đơn vị nghiệm thu độc lập, và “kết quả cuối cùng đều cho thấy cao tốc đạt yêu cầu đưa vào sử dụng”.

Với cáo buộc không nghiệm thu công trình sau khi thi công lớp bêtông nhựa tạo nhám mặt đường, ông Hào cho hay khi tiếp nhận vị trí phó tổng giám đốc VEC và phụ trách dự án, phần nền đường đã thi công xong và cũng chưa có hạng mục nào thi công tiếp, nên không tiến hành nghiệm thu.

Theo bị cáo, với mặt đường, hội đồng nghiệm thu cơ sở chỉ nghiệm thu khi chuyển giai đoạn thi công, nhưng thực tế đã thi công xong, không còn giai đoạn nào nữa.

HĐXX truy vấn tại sao khi phát hiện các hạng mục thi công mặt đường chưa đạt yêu cầu và chưa hoàn thành, ông Hào không làm báo cáo gửi Hội đồng nghiệm thu nhà nước, bị cáo Hào đáp: “Trong mẫu báo cáo chỉ yêu cầu báo cáo các hạng mục hoàn thành, nên những gì chưa hoàn thành thì bị cáo không báo cáo”.

Cáo trạng xác định ông Hào đã không thực hiện đúng nhiệm vụ được giao trong quá trình tổ chức thực hiện thi công dự án đầu tư xây dựng đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi.

Ông Hào không tuân thủ tiêu chuẩn kỹ thuật, yêu cầu thiết kế dự án nên đã cho tổ chức thi công các hạng mục công trình dự án nhưng không có giải pháp kiểm tra, kiểm soát chất lượng công trình xây dựng. Hành vi của ông Hào gây hậu quả nghiêm trọng với thiệt hại hơn 389 tỉ đồng.

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây